Добавлено (17.08.2015, 21:51)
---------------------------------------------
Как тебе это https://www.youtube.com/watch?v=rtcBKQ9ealA 
При современных технологиях его можно было бы сделать значительно быстрее, компактнее, и поставить какую-никакую защиту. Как платформа для ПТУРСов, самое оно.

Добавлено (02.09.2015, 23:35)
---------------------------------------------
1) Касательно танка, мне кажется интересной мысль скрестить воздушную подушку с мини экранопланом. 

2) Вспоминая воинские звания, попадались сообщения про взводных майоров и ротных подполковников!

Добавлено (23.09.2015, 23:54)
---------------------------------------------
3) Попадалась информация об охране команд РЭР/РЭБ/связи и т.д. "спецназом". Что за подразделения спецназа такие задачи выполняют?

4) Часто встречаю термин "коммандо". В википедии этот термин, судя по всему, имеет более широкое значение чем "спецназ", но разница весьма расплывчата. Так, при многих частях морпехов/десантников по странам мира имеются собственные подразделения "коммандо". А вот здесь http://sof-mag.ru/spec_arms/egiped_comando.html помимо прочего, описана высадка отряда командо навстречу танковой атаке. Что под разведывательно-диверсионную деятельность никак не вписывается...

Добавлено (01.10.2015, 21:25)
---------------------------------------------
5) чем отличаются глубинная разведка и спецназ гру?

Добавлено (16.12.2015, 23:28)
---------------------------------------------
6) Чем отличается отряды "специального назначения" от "особого назначения"?

Цитата AS_Karinin ()

Танк на воздушной подушке - хрен стабилизируешь при стрельбе.

Цитата AS_Karinin ()

По поводу "коммандо" - мне сложно что либо сказать, ибо вживую с таким не сталкивался. Лично мое мнение - просто модное название спецназа, вошедшее в обиход после известного фильма.

Добавлено (07.02.2016, 13:44)
---------------------------------------------

Цитата AS_Karinin ()

Тем не менее, подготовка подразделений охраны на объектах этих войск, зачастую, находится на ОЧЕНЬ высоком уровне

Добавлено (17.03.2016, 17:07)
---------------------------------------------
AS_Karinin, что думаеш про это http://shraibman.livejournal.com/586717.html 

П.С. http://2.bp.blogspot.com/-yuMB5d....aki.jpg ))

Добавлено (28.03.2016, 01:28)
---------------------------------------------
Хм, чой то я запутался... чем отличаются механизированные, моторизованные, мотострелковые и мотопехотные войска? Или это все одно и то же?

Цитата AS_Karinin ()

А что там было? А то мне пишет "страница не найдена".

Добавлено (26.05.2016, 22:01)
---------------------------------------------
Хотел кое что уточнить по поводу "разведки". Обычно под разведкой подразумевают вроде бы сбор информации. И тут на ум приходит в основном подкрадывание и наблюдение. Но квик-гугглинг показывает что разведчики использовали и лошадей с мотоциклами, а сейчас и квадроциклы, багги, бронемобили, и даже легкие БТРы и БМП.
Кроме того среди выполнявшихся и выполняемых задач я нашел засады, налеты/рейды, и даже захват и удержание переправ и других ключевых точек.

Добавлено (23.08.2016, 21:59)
---------------------------------------------

Цитата Ируга ()

И это не учитывая многочисленные попытки (зачастую удачные) создать силовые и не очень устройства для ног, предназначенные для ускорения бега и усиления прыгучести.

Добавлено (24.08.2016, 20:38)
---------------------------------------------
"Прекрасные костюмы... Никак не пойму. почему их не покупают?.." (с) (Сосуке Сагара после разгрома якудза)

Добавлено (27.08.2016, 17:17)
---------------------------------------------
https://www.youtube.com/watch?v=JKPVQal851U - забавная идея. Если я все правильно понял, система включает камеру, снимающую задний фон, проектор, излучающий снятое в невидимом спектре, и специальное покрытие (нанесенное на все эти предметы), отражающее излучение проектора в видимом спектре. И это работает только под определенным углом. Для практического применения пока не готово... Однако, судя по всему система невидимости в "стальной тревоге" работает именно так))) (только они излучают сами на себя)

Добавлено (27.09.2016, 21:47)
---------------------------------------------
Есть простое правило - чем больше объект, тем больше должна быть масса брони для того же уровня защиты. Танк, как правило, имеет экипаж из 3-х человек, и достаточно свободного места для влезания/вылезания и дёргания рычагов. Меха с нейроинтерфейсом может управляться в одиночку. Кроме того, при определенной конфигурации, пилоту возможно вообще не придется двигаться внутри, соответственно кабина может быть не просто мала, а фактически "обернута" вокруг него. С такой экономией места можно уже создать легкую бронекапсулу с уровнем защиты эквивалентным лобовой броне танка (или даже чуть больше!) со всех сторон. (а если броня все же не спасет, погибнет лиш один, а не трое).

Часто главным недостатком меха называют высокий профиль, что отчасти верно, хотя меха в среднем не так уж и велики - в основном 8-12 метров, чуть меньше крупного боевого вертолета или истребителя (хорошо видно по первой серии "стальной тревоги" где протагонист сходится с вертолетом "врукопашную"). Часто встречаются и мини-меха, 3-6 метров (некоторые значительно меньше танков), что, пожалуй, более практично. Если же учесть малый размер кабины, меха может иметь высокий профиль, но он уж точно может иметь и узкий профиль (тут следует вспомнить танк "армата", в котором экипаж вообще сидит в ряд). Немаловажно также учитывать точку зрения (в буквальном смысле). Если смотреть на цель под углом - с вертолета, крыши здания или холма (где скорее всего противник и окопался), то профиль у танка и меха соизмеримой величины уже не будет так уж различаться. Не говоря уж о том что танк, в отличии от меха, будет подставлять более тонкую верхнюю броню. Штурмовать холмы задача впринципе сложная, но меха тут имеет явное преимущество. Вообще пересеченная местность раскрывает их возможности. Танк, например, заезжая на невысокий земляной вал задирает пушку (и возможный противник оказывается в слепой зоне) и открывает слабо бронированное "подбрюшье". Во вторую мировую нацисты порой ставили в таких местах засады с противотанковыми орудиями...  
Конечно меха, как и пехотинец, может присесть или вообще лечь, но смысл в мешине с высокой проходимостью если она никуда не ходит? (если это не засада в непроходимой "зеленке"). Также, хотя они не могут эффективно использовать горизонтальные укрытия, они могут использовать вертикальные - уступы, углы зданий. 

Другой важной особенностью меха является марый профиль по вертикальной оси (сверху и снизу). Это делает их менее уязвимыми для атак с этих направлений, как например птурс "джавелин" и других "крышебоев" (учитывая более тонкую верхнюю броню и большую площадь, танки весьма уязвимы к такому оружия). Малая площадь и удаление кабины от земли также улучшает защиту от мин. Тут также следует учесть что взрыв мины под танком фактически "зажат" между гусеницами и днищем, под мехой же полно свободного места для рассеяния взрывной волны. Практически тоже верно и для атак с боку (как реактивных гранатометов так и взрывных устройств). Фактически, наиболее эффективные средства борьбы с "традиционной" бронетехникой вовсе не так эффективны против меха. Скорее всего оружие, созданное против меха будет так же неэффективно против обычной техники. Умелое комбинирование предоставит противнику массу сюрпризов.

Отдельно стоит поговорить о конечностях. Как видно на примере вышеприведенного тойотовского робота, сочленения его весьма хорошо закрыты.  По сути гусеницы танка более открыты для огня противника. Да и учитывая относительно малую толщину "ног", по ним сперва надо попасть чем-то бронебойным (а бронебойное оружие вообще не предназначено для поражения мелких целей). Если же нага таки будет отстреляна, меха все еще может ползти, сохраняя большую мобильность чем танк без гусеницы. Можно сказать что меха сохраняет мобильность покуда имеет хотя бы одну функционирующую конечность.

Кроме чисто защитных свойств нужно вспомнить кое что еще. "Узкий" профиль даёт неплохую проходимость. Если танку придется проламываться через лес, мини-меха спокойно проскользнёт. Плотная городская застройка, с узкими улочками и резкими поворотами, не очень удобна для традиционной бронетехники. Баррикады, ежи и огневые точки с противотанковыми гранатометами на верхних этажах тоже задора не добавляют. Для меха же это не такая уж проблема. Вертикальное строение позволяет лучше передвигаться в узком пространстве, отсутствует уязвимость для атак с верху и с боков, руки дают лучший сектор обстрела, а баррикады можно и переступить. На западном фронте европейского ТВД второй мировой городские бои составляли до 70% всех боевых действий...

Конечно вертикальное строение не позволяет так же гасить отдачу как "приземленное", так что меха вряд ли сможет использовать такие же калибры как танк, во всяком случае стоя. Не то что бы это была такая уж проблема. Бои на пересеченной местности как правило ведутся на близких дистанциях, автопушки и автоматические гранатометы тут будут наилучшим выбором. На более открытых местностях вполне могут применяться птурсы и минометы (в том числе автоматические). Хотя в чистом поле у танка вся же будет преимущество. Еще один сценарий где меха слабо применим (за исключением засад) это стационарная оборона - закопанный на холме по башню танк тут явный победитель. Меха лучше подходит для мобильной обороны - встречные атаки в стиле "ударил и убежал", ложные отступления, контратаки во фланг и тыл.